Әлеуметтік шындықтың құрылысы. Қоғамның қос фактілігі

2024 Автор: Leah Sherlock | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 05:41

Әлеуметтік шындықты құру тұжырымдамасы бүгінде көпшілікке жақсы таныс. Және бұл таңқаларлық емес, өйткені соңғы жылдары бұл процесс және салыстырмалылық туралы көп айтылды. Бірақ «әлеуметтік шындықты құру» терминінің өзі жақында пайда болды. Атап айтқанда, 20 ғасырдың екінші жартысында, дәлірек айтсақ, алпысыншы жылдары «Дискурсивті бұрылыс» деп аталатын қозғалыс басталды. Бұл жалпы әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдардағы жеткілікті ауқымды құбылыс, ол әлеуметтік ғылымдағы бұрынғы үстем жағдайды ғана емес, әлеуметтік құбылыстардың барлық түрлерін объективті ету позициясын ауыстырды. Қоғамды сыртқы шындық ретінде түсіну, адамға тәуелсіз және сонымен бірге оған сырттан қысым жасайтын қандай да бір әлеуметтік дуальдық фактілік ретінде. Мұның бәрі 20 ғасырдың ортасында өзгерді, фактілерден бағдарды және әлеуметтік құрылымды өзгертті.дискурс функциялары.

Әлеуметтік шындықты құруға арналған санаттар

Біріншіден, дискурсивтік бетбұрыстың негізін қалаған тарихи, әлеуметтік және мәдени жағдайлар туралы аз-кем айта кетейік. Атап айтқанда, бұл сонау 19 ғасырда Фердинанд де Соссюр жасаған құрылымдық лингвистика. Бұл тұжырымдаманың уақыты кейінірек келді, тек 20 ғасырдың ортасында ғана олар оған қызығушылық танытты. Белгілі бір сөздердің тілде қабылдайтын мағынасы кездейсоқ болады деген ойдың өзі және таңба мен таңба сияқты ұғымдарды саралау кейіннен дискурс теориясында көрініс тапты.

Әлеуметтік шындықты құрудың тағы бір теориялық көзі неомарксизм, атап айтқанда, 20 ғасырдың ортасында жұмыс істеген зерттеушілердің, ең алдымен әлеуметтік ғылымдардағы Франкфурт мектебінің өкілдерінің еңбектері.

Зомбидің бұқараға әсері

Франкфурт мектебі шындықтың әлеуметтік құрылысын талдауға арналған философиялық жұмыстарымен танымал. Атап айтқанда, бұл бағыт әлеуметтану және мәдениет саласындағы зерттеулермен де айналысады. Мектеп қатысушылары ең алдымен идеологияның тұжырымдамасын және бұқаралық мәдениеттің зомбилеуші әсеріне қатысты идеяларды әзірледі. Дәл осы Франкфурт мектебі болды, мысалы, мәдениет индустриясы немесе ішкі жағынан толығымен тазартылған, ешқандай сыни потенциалы жоқ, рухани сағыздың бір түрі ретінде бұқаралық мәдениеттің өзіндік бейнесі сияқты тұжырымдаманы жасады. негізгі сұрақтарға жауап бермейдіжәне мазмұнда әдетте бос.

Ал енді адам теледидарды шын мәнінде құнды ештеңе жоқ зомби деп айтса, ол адамдарға манипуляциялық әсер етеді. Шындығында, біз 20 ғасырдың екінші жартысында, нақтырақ айтсақ, алпысыншы жылдары пайда болған, көп жылдар емес идеяларды жаңғыртып жатырмыз. Және, әрине, теориялық конструкцияларға әкелген бағыт постмодернизм философиясы, құрылымистердің, кейінірек постструктуралистердің, ең алдымен, дискурс пен билік ұғымын байланыстырған және оның бірін берген Мишель Фуко зерттеулері екені анық. терминнің ең танымал анықтамалары. Ол қоғам мен сөйлеу арасындағы диалектикалық байланыс туралы айтты.

Карл Маркстің айнасы

Жалпы, шындықтың әлеуметтік құрылысын талдау концепциясының өзі қоғамды әлеуметтік факт ретінде зерттеуден оны коммуникативті өзара әрекеттесу процесінде, сөйлеу әрекеттерінде дәлме-дәл үнемі өндіретін және жаңғыртатын шындық ретінде зерттеуге бетбұрысты қамтиды., жеке адамдардың қарым-қатынасында.

Ал бұл жағдайда адам бірден қоғамға әлдеқайда байқалатын әсерге ие болады. Жалпы, ол басқа адамдармен бірге қоғамды құрайтын, өзін басқалармен диалогта танып, басқа адамдардың өзін тануына мүмкіндік беретін мемлекеттің бірлескен авторы ретінде өзіндік шығармашылық субъекті ретінде әрекет етеді.

Егер шындықтың қоғамдық құрылысы туралы қысқаша айтатын болсақ, Карл Маркстің мысалына жүгінген дұрыс. Ол Петірдің өзін ғана тани алатынын айттыПауылмен қарым-қатынас. Яғни, кез келген адамға өзінің кім екенін түсіну үшін айна керек.

Екі санат

Дискурсивті бұрылыс коммуникативті өзара әрекеттесуге, тіл мен сөйлеуге үндеу, сондай-ақ релятивистік көзқарасқа ауысу болып табылады. Бұл мәдениет пен ғылымдағы объективизм мен релятивизмнің, өзін-өзі қамтамасыз ету мен объективтілікті жоққа шығарудың, сондай-ақ ғылымдардың құндылық бейтараптығының аяқталуы. Тек әлеуметтік ғылымдар ғана емес. Айтпақшы, жаратылыстану және нақты ғылымдар да алдыңғы аңғал ғасырлардағыдай құндылыққа негізделген, бейтарап немесе объективті емес. Бергердің еңбектерінде бұл тақырыптағы негізгі білім тамаша ашылған, шындықтың қоғамдық құрылысы, әрине, ғалым еңбегінің негізгі өзегі болып табылады.

Дискурс – әлеуметтік ғылымдардағы ең екіұшты ұғымдардың бірі. Бұл жағдайда шындықты құру категориясының екі түсінігі бар, өйткені бұл екі түр жаратылыстану ғылымдарына салынған мазмұны жағынан өте жақын. Мысалы, Луиза Филлипс пен Марьяна Йоргенсен берген декодтауда былай делінген: «Дикурс – бізді қоршаған әлемді немесе оның кейбір аспектілерін түсінудің және түсіндірудің белгілі бір тәсілі». Бұл жерде Филлипс пен Йоргенсеннің өздері келтірген мысалды аздап түсіндіру керек.

Объективті шындық элементтері

Негізі ғылымда да дискурсивті бұрылыстан кейін адамзат сыртқы шындықты толығымен жоққа шығармайды. Яғни,Әрине, кез келген адамның басына кірпіш түсуі мүмкін және оның соңы қайғылы аяқталады. Бұл мәлімдеме факт болып табылады. Бірақ бұл опция әлеуметтік емес, медициналық және физиологиялық. Соған қарамастан дүниенің өзі ешқандай мағына мен мағынадан ада. Және бұл көзқараста адам, дәлірек айтсақ, кейбір қауымдастықтарға кіретін адамдар бір-біріне белгілі бір мағыналар мен мағыналарды береді деп есептеледі.

Филипс Джогерсон келесі мысалды ұсынады. Объективті шындықтың элементі – тасқын. Объективті факт - су тасқыны болып, адамдар өледі, мүлік зардап шегеді, жергілікті экологиялық апат орын алады.

Бірақ мәселені құрастырғаннан кейін сыртқы әлемді түсіндірудің әртүрлі тәсілдері іске қосылады. Атап айтқанда, біз, мысалы, саяси дискурсты, яғни әлемді түсіндірудің белгілі бір әдісін пайдалана аламыз.

Күш-қайшылықты әлеуметтік шындықты құру құралы ретінде осы нақты жағдайда пайда болады. Жұртшылық су тасқынына ең жақсы жағдайда жергілікті билік кінәлі деп айтуы мүмкін, бірақ көбінесе жалпы үкімет кінәлі. Құзырлы органдар техникалық тексеруді дер кезінде жүргізбеген, саясаттың төбесі түгелдей жемқор, бөгеттің жағдайын бақыламаған, халықты хабардар етпеген, дер кезінде эвакуацияламаған. Бұл су тасқыны кезінде жергілікті биліктің дәрменсіздігін көрсеткендіктен халық зардап шекті. Тағыда басқа. Міне, күнделікті өмірде жиі кездесетін саяси дискурс.

Экологиялық дискурс - біріншіден, қоғам, мысалы, су тасқыны әрекеттің нәтижесі деп айта алады.улы шығарындыларымен осы экологиялық апатты тудырған кез келген зауыт. Немесе бұл жаһандық жылынуға байланысты болуы мүмкін. Су тасқыны – капиталистік корпорациялардың немқұрайлы жауапсыз көзқарасының салдарынан көмірқышқыл газының шығарындылары көбейіп, мұздықтар еріп, дәл осы тасқынға әкелетін фактінің салдары. Иә, бұл жай ғана бөгеттің бұзылуы еді, бірақ біз оны кеңірек экологиялық контексте қарауымыз керек. Бұл су тасқыны бүкіл жер шарын су басуының алғашқы белгісі ғана.

Діни шындықтың әлеуметтік құрылысы - бұл ауыл күнә үшін өлді. Су тасқыны бұл елді мекенде барлық азаматтардың ішімдік ішкенді ұнататын, бір сөзбен айтқанда, маскүнем болғандығынан болды. Бұл мысалда қоғам Содом мен Ғомора бейнелеріне жүгіне алатыны анық. Өзінің лайықсыз мінез-құлқының кесірінен жойылған қауым имандылық пен діни ережелерді сақтамады.

Жоғарыда аталған дискурстардан басқа біз ондаған және жүздеген түсіндірме үлгілерге сілтеме жасай аламыз, мысалы, бұқаралық ақпарат құралдары арқылы әлеуметтік шындықты құру. Олар бізге әлеуметтік шындық контекстінде өзімізді белгілі бір жолмен және өз кезегінде белгілі бір кеңірек тарихи, мәдени және әлеуметтік табиғи контексте орналастыруға мүмкіндік береді.

Басқа пікір

Классикалық сыни дискурс талдауының тағы бір түсіндірмесі Норман Фэрклоу. Ол дискурсты көзқарас тұрғысынан ерекшеленетін әлеуметтік тәжірибені бейнелеу процесінде қолданылатын тіл ретінде түсінеді деп түсіндіреді. Яғни, дискурс бір адамның пікірін ұстанғандықтан ғана пайда болмайды. Бұл әрқашан өте кең әлеуметтік топтың ойлары.

Дискурс ұрпақтан-ұрпаққа, ғасырлар бойына берілуі мүмкін. Ол қоғамды ұйымдастырады, оны болжамды, таныс және ыңғайлы етеді. Және бұл жағдайда ол белгілі бір әлеуметтік тәжірибені білдіреді.

Дискурстық талдау теориясының өзі және әлеуметтік шындықтың конститутивтік табиғаты идеясы тарихи оқиғалардың өте қызықты жиынтығының жемісі болып табылады. Сондықтан көптеген әлеуметтанушылар студенттеріне «Шындықтың әлеуметтік құрылысы» тақырыбында эссе жазып, бергенді ұнатады.

1986 студенттер көтерілісі

Жалпы, дискурс ұғымы орта ғасырлардан бастау алады, бірақ соған қарамастан, бұл тұрғыда ол тек 1960 жылдары ғана қолданыла бастады.

1968 жылы студенттер көтерілістері болды, бұл билікке, мемлекеттік жүйеге, капитализмге және бұқаралық мәдениетке қарсы ереуілдің бір түрі. Билікті сынау, тәуелсіз дүниетанымдық көзқарастар мен сыртқы шындықты астыртын суреттеудегі осы сәннің барлығы 1960-жылдары болған көтерілістердің салдары.

Бұл да әр түрлі нәсілдік, этникалық азшылықтардың өз құқықтары үшін күресе бастаған кезеңі. Бұл феминистік көтерілістердің екінші толқыны басталған жылдар. Бұл бірқатар елдер қосылмау қозғалысына қосылып, сол арқылы биполярлық әлемде өздерінің тәуелсіз позициясын білдірген кезең. Және соларқазіргі уақытта адамзат қолданып жүрген теориялық концепцияның басым бөлігі қалыптасқан кездер.

Сонымен, әлеуметтік конструкцияның бағытының өзі мүлдем жаңа. Әлеуметтік ғылымдарда әлеуметтік конструкцияның ешқашан әлеуметтік ғылымдарда басым теория мәртебесін иеленбегендігі біршама маргиналды. Негізінде бұл теория әлі де жас деп айта аламыз.

Номендер мен құбылыстар

Әлеуметтану ғылым ретінде өте жас, ол тек 19 ғасырда пайда болды. Ал бұл жағдайда феноменологиялық әлеуметтану теоретиктерінің бірі Арена Сикурели еңбегінде айтылған пікірмен таныса аласыз. Онда әлеуметтік конструкциялық феноменологиялық әлеуметтанудың негізгі ағымында пайда болғандығы айтылады. Бұл қоғам сыртқы шындықтың қандай да бір ерекше құбылысы туралы айтқысы келгенде жиі қолданатын құбылыс ұғымы. Бірақ феноменологиялық әлеуметтану контекстінде бұл концепцияны Кант философиясына дейін баратын категория ретінде түсіну керек. Атап айтқанда, оның таңдауына назар аударған жөн: «өзі үшін және өзі үшін». Бірінші жағдайда біз атаулар туралы, ал екіншісінде құбылыстар туралы айтып отырмыз.

Егер ноумен біздің танымымыз үшін қолжетімсіз болса, адамда объективті шындықты тудыратын осы болмыстарды толық қабылдауға мүмкіндік беретін орган болмағандықтан, құбылыс осы объективті шындықтың адамда бейнеленуінің бір түрі болып табылады. ақыл.

Ал феноменологиялық әлеуметтану әлеуметтік шындықты қабылдауды, оның нақты қалай анықтайтынын зерттейді.адамның дүниетанымы, мінез-құлқы, тұлғасы, өзін-өзі имиджі және тұтастай алғанда қоғамның осы түрдегі ақпараттың әсерінен қалай өзгеретіні және қайта құрылатыны.

Питер Бергер, Томас Лакман. Шындықтың әлеуметтік құрылысы

Бұл тақырыпқа тоқталсақ, осындай ұлы ғалымдарды еске алмасқа болмайды. Ең маңызды қоғамдық жұмыс 1966 жылы жазылған. Оның авторлары - Питер Бергер және Томас Лукман. Бұл жұмыс «Шындықтың әлеуметтік құрылысы. Білім социологиясы туралы трактат. Бұл тақырыпқа қызығушылық танытатын кез келген адам оқуы керек. Оның үстіне кітаптың көлемі небәрі 300 бет.

«Шындықтың әлеуметтік құрылысы» кітабында Бергер мен Лакманн әлеуметтік тәртіпті жаңғырту процесін үш сатылы цикл ретінде ұсынады:

1. Сыртқыландыру.
2. Нысандау.
3. Ішке енгізу.

Сыртқылану – белгілі бір ішкі тәжірибені сырттай білдіру үрдісі. Яғни, адам бойындағы барлық жағымды және жағымсыз тәжірибелер: агрессия, ашу, қорқыныш, ыза, жүйке, махаббат, нәзіктік, таңдану мимикасында, ым-ишарасында, мінез-құлқында, іс-әрекетінде сол немесе басқа сыртқы көріністерді еріксіз табады.

Бергер мен Лакманның шындықтың әлеуметтік құрылысы туралы трактаты осындай мысал келтіреді. Адам қобалжыған кезде бір орында тұру өте қиын. Мұны әркім өзі байқаған шығар. Бірақ сезімдеріңізді қалай білдіру керектігі туралы нақты консенсус болмаса, өз сезімдеріңізді басқа адамдармен бөлісу әрқашан мүмкін емес.

Екінші элемент,Бергер шындықтың әлеуметтік құрылысында ерекше атап өткен – объектификация. Бұл термин ішкі тәжірибені басқа адамдар бөлісе алатын формаларда көрсетуді білдіреді. Автор мынадай мысал келтіреді. Бір адам қайын енесімен үнемі ұрысып тұрады делік. Ол бұл мәселені достарымен бөліскісі келеді және «салыстырмалы қиындық» категориясын қолданады. Ол жай ғана саябаққа келіп, құрбыларына: «Ендеше, балалар, менде бүгін қайын енеммен проблемалар болды», - деп жауап береді, олар: «Біз сізді осылай түсінеміз», - деп жауап береді. Объектендіру осылай жұмыс істейді.

Соңында, Лұқман шындықтың қоғамдық құрылысына енгізген үшінші категория – интернационализация. Ұғым объективті құбылыстардың белгілі бір қауымдастығына кіретін адамдардың ассимиляциясын білдіреді. Интернационализацияны әртүрлі тәсілдермен көрсетуге болады. Ең маңыздысы және маңыздысы - пікірлерді, тәжірибелерді, пайымдауларды және т.б. объектілеу.

Шығармашылық мағынасы

Жалпы ішкі процестердің мәні «белгілеу» терминімен анықталады. Әлеуметтік шындықтың жұмыс істеуі үшін тілдің маңызы баға жетпес екені ешкімге құпия емес.

Үшінші элемент, атап айтқанда интериаризация, адамның өзінің даму барысында әлеуметтік шындықтың кейбір объективті элементтерін меңгеруі, жеке тұлғаға айналуы, белгілі бір қауымдастықтың мүшесі ретінде мәдени тәжірибемен бөлісе алуы туралы. басқалармен. Бұл шындықтың әлеуметтік құрылысының қысқаша мазмұны, дәлірек айтсақ, оның үшінші бөлігі.

Адам, түсіну үшін қандай да бір мәдени құзіреттілікке ие болуы қажет кітаптардың немесе қандай да бір бейнелердің арқасында, алдыңғы ұрпақтардың тәжірибесін қабылдай алады, сондай-ақ өзін төмен таңба арқылы көрсете алады, тәжірибесін басқа адамдармен бөлісіңіз.

Егер адам шығармашылық болса, түсінудің қандай қуаныш екенін біледі. Мұндай тілектің ғылыми емес, философиялық мәні бар болса да, ол қоғамдық қажеттіліктер тізімінде. Бұл қоғамдық құрылыстың объектісі ретіндегі жаңа әлеуметтік шындық.

Оқып жатқанда ең маңыздысы кез келген білімнің әлеуметтік тұрғыда құрылған, біржақты, өзгермелі және болашақта күмән тудыруы мүмкін екенін есте ұстау. Бірақ постмодерндік қоғамдағы адамның ойлауының өзі белгілі бір мағынада белгілі бір дәрежеде реификацияға қарсы болатын ұстаным бар екенін атап өткен жөн.

Қазіргі адам сыртқы дүниені ойын ретінде қабылдайды. Қоғамның сыртқы деректер екенін, саяси идеологиялардың уақытша нәрсе екенін біледі. Сондай-ақ бұқаралық және элиталық өнер арасында өте жұқа сызық бар екенін және кез келген әлеуметтік нормалар уақыт өте келе өзгеруі мүмкін екенін есте ұстаған жөн.